Në perëndim të Washington-it, në periferi, gjenden zyrat që fshehin instalimet sekrete qeveritare.
Punonjësit me veshje civile dalin nga makinat e tyre, duke kapur ndër duar Starbucks-in e tyre dhe zhduken në ndërtesa.
Për vëzhguesin e rastësishëm, ngjajnë me dronët anonimë të korporatave.
Në fakt, ata mbajnë leje top sekrete dhe punojnë në mbrojtje dhe inteligjencë.
Një nga këto ndërtesa, në një adresë që në vetvete është sekret, strehohet divizioni i inteligjencës kibernetike të Agjencisë Qendrore të Inteligjencës.
Objekti është i rrethuar nga një gardh i lartë dhe monitorohet nga roje të armatosura me armë të nivelit ushtarak.
Brenda, në katin e nëntë, përmes një dere që kërkon hyrje me distinktiv, ndodhet një zyrë CIA nën emrin Dega e Mbështetjes së Operacioneve (OSB).
Është njësia sekrete e hakerëve të agjencisë, në të cilën një kuadër inxhinierësh elitë krijojnë armë kibernetike.
“OSB-ja ishte e fokusuar në ato që ne i referoheshim si operacione të aksesit fizik”, ka shpjeguar një zhvillues i lartë nga njësia, Jeremy Weber.
Kjo nuk është një mbikëqyrje masive e rrjetit të llojit që lidhet më shpesh me Agjencinë e Sigurisë Kombëtare.
Janë hakerime, ose “shfrytëzime”, të dizajnuara për objektiva individualë.
Mundet që një terrorist i huaj ose një ministër financash të jetë shumë i sofistikuar për t’u hakuar nga distanca dhe agjencia është e detyruar të kërkojë “qasje fizike” në pajisjet e atij personi.
Ama operacione të tilla janë tepër të rrezikshme.
Një oficer i CIA-s ose një i rekrutuar për të punuar fshehurazi për agjencinë, duhet të implantojë në mënyrë të fshehtë malware.
Në këtë mënyrë, spiunët njerëzorë, të armatosur me ngarkesat sekrete digjitale të dizajnuara nga Dega e Mbështetjes së Operacioneve, kanë qenë në gjendje të rrezikojnë telefonat inteligjentë, laptopët, tabletët dhe televizorët.
Kur Samsung-u zhvilloi një grup që u përgjigjej komandave zanore, magjistarët në OSB shfrytëzuan një dobësi të software-it që e ktheu atë në një pajisje përgjimi.
Anëtarët e OSB-së “ndërtuan mjete të reagimit të shpejtë”, ka thënë Anthony Leonis, shefi i një njësie tjetër të inteligjencës kibernetike të CIA.
“Ajo degë ishte vërtet e mirë në marrjen e ideve dhe prototipave dhe kthimin e tyre në mjete që mund të përdoren në mision, shumë shpejt”, ka shtuar ai.
Referuar dikujt që mbikëqyrte OSB-në, Sean, njësia mund të ishte “një mjedis me nivele të larta stresi”, sepse po mbështeste operacionet për jetë a vdekje.
Por, ndërkohë që këto punë ishin më të avancuara dhe të rrezikshme, OSB-ja ishte si çdo zyrë tjetër.
Kishte një skutë me vende pune. Një duzinë apo më shumë njerëz hynin çdo ditë.
Për shkak të shqetësimeve të sigurisë kombëtare, ata nuk mund ta transferonin punën në shtëpi ose të flisnin me dikë nga jashtë për atë që bënin gjatë gjithë ditës.
Zyra e tyre ishte një vend i shenjtë, një kasafortë e mbyllur.
Ashtu si ekuipazhi i një nëndetëse, ata krijuan lidhje të forta dhe antagonizma të fortë.
Koduesit ishin kryesisht të rinj dhe kanë dalë me pseudonime për njëri-tjetrin.
Një anëtar i njësisë, u bë i njohur si Train Train. Kur një tjetër solli ushqim në zyrë një ditë, por nuk e ndau atë me disa anëtarë të ekipit, kolegët e tij i dhanë një tjetër emër: Dick Move.
Menaxheri përfundimtar i grupit ishte zyrtari më i lartë i CIA-s i quajtur Karen, i cili ka pranuar se anëtarët mund të bëheshin nganjëherë “të zhurmshëm”.
Disa djem të OSB-së kishin sjellë në punë armë Nerf – jo thjesht pistoleta, por mitralozë të mëdhenj e shumëngjyrësh – dhe herë pas here gjuanin shigjeta mbi njëri-tjetrin nga tavolinat e tyre.
Ka të ngjarë që CIA ka dashur të nxisë një kulturë të lirshme pune në ekipin e hakerëve, për të ndihmuar inxhinierët të mbeten novatorë.
Një nga luftëtarët e Nerfit ishte Joshua Schulte.
Në të njëzetat, ai i vuri vetes pseudonimin Bad Ass, duke shkuar aq larg sa të bënte një pllakë të rreme emri dhe ta ngjiste në dhomëzën e tij.
Schulte dhe kolegët e tij punuan me malware të sofistikuar me emra të tillë të koduar si AngerQuake dhe Brutal Kangaroo.
Hakerët i pagëzuan bëmat e tyre me emra që pasqyronin entuziazëm personal. Disa programe u emëruan për markat e whiskey-t: kishte Wild Turkey dhe Ardbeg, madje edhe Laphroaig.
Paçka se kishte diçka “adoleshente” te emërtimet e mjeteve të hakerimit digjital shumë të klasifikuar, dukej mjaft e padëmshme. Nëse mjetet do të funksiononin siç ishte planifikuar, asnjë nga kodet nuk do të zbulohej kurrë.
Dhe, nëse objektivi i një operacioni do të zbulonte se një pjesë e keqe e malware-it kishte depërtuar në pajisje, një emër i kotë nuk do të jepte asnjë të dhënë se ai ishte krijuar nga qeveria e SHBA-ve.
Mohimi ishte thelbësor për atë që OSB-ja bëri.
Më 7 mars 2017, faqja e internetit WikiLeaks nisi një seri zbulimesh që ishin katastrofike për CIA-n.
Rreth tridhjetë e katër terabajt të dhëna – me vlerë më shumë se dy miliardë faqe – ishin vjedhur nga agjencia.
Kutia, e faturuar si Vault 7, përfaqësonte rrjedhjen e vetme më të madhe të informacionit të klasifikuar në historinë e agjencisë.
Së bashku me një këst pasues të njohur si Vault 8, ai ekspozoi metodat e hakerimit të C.A-s, duke përfshirë mjetet që ishin zhvilluar në fshehtësi nga OSB-ja, të kompletuara me disa nga kodi burimor.
Rrjedhja nxori teknikat e personalizuara që CIA kishte përdorur për të kompromentuar rrjetet Wi-Fi, Skype, software antivirus.
Ekspozoi Brutal dhe AngerQuake. Madje edhe McNugget.
Në ditët pasi kjo shkelje kolosale u bë publike, CIA nuk pranoi të komentonte mbi “autenticitetin ose përmbajtjen e dokumenteve të supozuara të inteligjencës”.
Megjithatë, nga brenda, kishte një dyshim se sekretet e agjencisë ishin zbuluar.
“Ky informacion që del në një forum të tillë mund të dëmtojë njerëzit dhe të ndikojë në misionin tonë. Është një humbje e madhe për organizatën”, ka thënë Karen, mbikëqyrës i OSB-së.
Kodi keqdashës që kishte origjinën në CIA, tani mund t’i atribuohet agjencisë. Dhe pasojat e mundshme shtriheshin përtej sferës digjitale.
Një objektiv i huaj që ishte hakuar, tani mund të jetë në gjendje të identifikojë malware, të përcaktojë se kur ishte vendosur në pajisje dhe madje të nxjerrë përfundimin se cili anëtar i besuar i rrethit të brendshëm ishte i përfshirë.
Por kush mund t’i kishte vjedhur të dhënat?
Në një deklaratë, WikiLeaks sugjeroi se personi që ndante inteligjencën dëshironte “të iniconte një debat publik” në lidhje me përdorimin e armëve kibernetike.
Por WikiLeaks kishte treguar gjithashtu, kohët e fundit, gatishmëri për të qenë zëdhënës për shërbimet e huaja të inteligjencës.
Në vitin 2016, faqja kishte publikuar email-e nga Komiteti Kombëtar Demokratik, të cilat ishin vjedhur nga hakerat që punonin në emër të Kremlinit.
Vault 7, kanë spekuluar disa mbikëqyrës, mund të jetë vepër e një qeverie armiqësore.
James Lewis, i Qendrës për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare, ka thënë se “një fuqi e huaj është shumë më e mundshme që të jetë burimi i këtyre dokumenteve”.
Ndoshta Rusia ishte përsëri fajtore. Apo Irani?
Duke pasur parasysh se software-i i ekspozuar në Vault 7 ishte mirëmbajtur në një rrjet kompjuterik të CIA-s që nuk ishte i lidhur me internetin, spektri i spiunazhit ngriti një tjetër mundësi alarmante.
A mund të ketë marrë një kundërshtar i huaj “qasje fizike”?
Teksa komuniteti i inteligjencës u mobilizua për të identifikuar burimin e rrjedhjes, qeveria federale u gjend në një pozitë të vështirë sepse Donald Trump, pak para se të zgjidhej president, kishte festuar hakërrimin e zyrtarëve demokratë.
“E dua WikiLeaks-in”, ka deklaruar ai adokohe.
Sidoqoftë, kjo shkelje e re u perceptua si një fyerje kaq e madhe ndaj sigurisë kombëtare të SHBA-ve saqë administrata ishte e vendosur t’i shkonte deri në fund.
FBI-ja nisi një hetim dhe agjentët punuan gjatë gjithë kohës. Por një atmosferë paranojë e mbuloi hetimin.
Byroja ndoqi atë që e quan një hetim “të papranueshëm” ose “subjekt i panjohur”.
“Ishte kryer një krim, nuk e dinim ende se kush e kishte kryer atë”, ka dëshmuar më vonë një nga hetuesit kryesorë, Richard Evanchec.
Agjentët, shumë shpejt, e përjashtuan një fuqi të huaj si fajtore, duke vendosur që ai të ishte një i brendshëm i CIA-s.
Ata zbuluan rrjetin e klasifikuar kompjuterik nga i cili ishin vjedhur të dhënat dhe punonjësit e agjencisë që kishin akses në atë rrjet.
Në mesin e atyre ishin hakerat OSB në katin e nëntë të instalimit kibernetik sekret të agjencisë.
Kjo ishte një perspektivë hutuese: Inxhinierët e OSB-së ia kushtuan jetën e tyre profesionale sajimit të armëve digjitale klandestine. Bërja publike e kodit burimor do t’i bënte të padobishme shpikjet e tyre.
Pse ta shkatërronin punën e tyre?
Te anëtarët e intervistuar të ekipit të FBI-së, në fokus erdhi i dyshuari Joshua Schulte.
Ai ishte larguar nga agjencia në nëntor 2016 dhe u ka thënë se ishte i pakënaqur. Tani jetonte në Manhattan, ku punonte si inxhinier software-ësh në Bloomberg.
Kur Schulte po largohej nga zyra një mbrëmje, agjentët e FBI-së e kapën.
Kur i shpjeguan se po hetonin rrjedhjen, ai pranoi të fliste.
Ata shkuan në një restorant aty pranë, Pershing Square, përballë Grand Central Terminal.
Schulte mund të mos e ketë kuptuar, por klientët e tjerë të ulur rreth tyre ishin në fakt agjentë të tjerë të FBI-së të veshur si civilë, të cilët ishin aty për të monitoruar situatën.
Por edhe për të ndërhyrë nëse ai bënte ndonjë lëvizje të papritur.
Schulte ishte i dashur dhe fliste. Por kur një nga agjentët pa poshtë, vuri re se duart e tij po dridheshin.
“Më në fund takoj celulën time të re”, ka shkruar Schulte, në një ditar burgu.
Gjyqi penal i tij, i cili filloi më 4 shkurt 2020, në gjykatën federale në Manhattan, nuk ishte si asnjë tjetër në historinë e SHBA-ve.
Ai u përqendrua në dhjetë akuza, duke filluar nga gënjeshtra deri te transmetimi i paligjshëm i informacionit të klasifikuar.
Prokurorëve federalë iu deshën tre vjet për të mbledhur provat që do të paraqisnin në gjykatë, pjesërisht për shkak të sekretit zyrtar.
Dhe pjesërisht për shkak se synonin të thërrisnin më shumë se një duzinë oficerësh të CIA-s për të dëshmuar, nën betim, për qëndrimin e Schulte në OSB.
Kjo ishte një strategji shumë e pazakontë.
Të flasësh në publik për atë që ndodh në punë do të thotë të shkelësh një nga ndalesat e nënshkrimit të një karriere agjenti. Ishte një tregues se sa seriozisht i morën zyrtarët e CIA-s shkeljet e supozuara të tij.
Po ashtu tregonte se ata ishin të përgatitur të hiqnin dorë nga kjo rezervë tradicionale për qëllimet e një gjyqi.
Qeveria nuk ngre një padi sa herë që identifikon dikë që ka nxjerrë në mënyrë të papërshtatshme informacion të klasifikuar.
Përkundrazi, shpesh merret një vendim për ta zgjidhur çështjen në heshtje, në vend që të rrezikohet ekspozimi i mëtejshëm i sekreteve në një gjyq publik.
Si hakmarrje, në një dosje gjyqësore të 2 qershorit, Schulte ka sugjeruar që nëse qeveria shkon në gjyq me akuzat e radhës, ai planifikon ta dëmtojë më shumë CIA-n.
Ka premtuar se mbrojtja e tij do të përfshijë dëshmi të gjera për operacionet dhe asetet e agjencisë dhe potencialisht do të kërkojë paraqitje në sallën e gjyqit nga “nëntë oficerë të fshehtë dhe 17 oficerë të hapur”.
Në një garë midis diktateve të sekretit zyrtar dhe imperativave të drejtësisë, gjasat janë që fshehtësia të fitojë.
Schulte e di këtë dhe ky mund të jetë avantazhi i tij më i madh.
Ai mund të përpiqet të detyrojë zbulimin e shumë sekreteve saqë autoritetet do të ndihen të detyruara të heqin dorë nga akuzat kundër tij.
Ose të ofrojnë një marrëveshje tërheqëse për pranimin e fajësisë.
Marrë nga “The New Yorker”, përshtatur për “Albanian Post”.
